?

Log in

[icon] симулякр...травмы...
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
You're looking at the latest 20 entries.
Missed some entries? Then simply jump back 20 entries

Security:
Time:01:05 am

I AM OUT, THEREFORE I AM

comments: травма Поделиться

Tags:,
Security:
Subject:Второй верхний пост
Time:12:52 am
Этот журнал - моё частое пространство в котором я пишу о том, что мне интересно.
Единственный критерий, который у меня есть при ведении этого журнала - чувство собственной комфортности.
Для поддержания социальных контактов использую вКонтакте и Фейсбук. Там можете смело добавляться (только обязательно с пояснением кто Вы и зачем добавляетесь).
Этот ЖЖ в основном носит характер дневника + здесь я собираю интересные мне публикации, ссылки и общаюсь с близкими мне по духу людьми, а не просто с теми, с кем есть "общие интересы". Поэтому режимы "Для Всех" и "Френдз Онли" сочитаются, однако предпочтение отдаётся последнему.
Что писать в моём жж - решаю сам и в указаниях по этому поводу не нуждаюсь, равно как и в указаниях кому открывать к нему доступ и кого френдить.
Журналы взаимных френдов стараюсь читать регулярно, но комментирую не всё. Не обижаюсь на отсутсвие и не требую обязательных комментариев в своём ЖЖ. Ценю содержательные комментарии, а не пустые междометия, хотя понимаю (и принимаю), что иногда именно междометия помогают лучше выразить мысль или чувства.
Комменты от анонимов и не взаимных френдов были отключены в мае 2006 года и впредь включаться не планируются.
Добавление во взаимные френды приостановлено. Если Вы по каким-то причинам хотите поддерживать со мной социальные связи, пожалуйста, добавляйтесь либо вКонтакте, либо в Facebook, пояснив в личном сообщении кто Вы и почему добавляетесь во френды. Однако взаимный зафренд я никому не гарантирую.
Поскольку трансляция публичных записей ведётся и в Вк и ФБ, то их можно комментировать и в тех пространствах.
NB: В общении я сложный, посредственный, неинтересный, безграмотно пишу и при этом склонен к интеллектуальному снобизму. Также разные люди в разное время давали мне такие характеристики как "фанатик", "хам", "трансфоб", "квирофоб", "эйджист", "сексист", "гомофоб", "классист", "подавляющая личность", "авторитарный"... Пожалуйста, имейти это ввиду, прежде чем добавляться в друзья.
Для чтения сообществ и других блогеров использую ЖЖ ler_q.
comments: травма Поделиться

Tags:, , ,
Security:
Subject:О взаимодействии с исследователями
Time:04:52 pm
Мне регулярно пишут различные исследователи ЛГБТ-сообщества и ЛГБТ-движения в России с просьбой об интервью для их исследований. Раньше я на это соглашался весьма легко и с большой охотой. После какого-то момента я практически перестал соглашаться на подобные практики. Почему?

Всё просто: меня перестала устраивать ситуация объективации и зарабатывания кем-то бонусов для своей академической карьеры за наш счёт.

Что я имею ввиду?
1. Подавляющее большинство исследователей никак не информировали не только меня, но насколько мне известно, и остальных респондентов/информантов о результатах их исследований.
2. Если были какие-то публикации, то эти публикации не доводились до нашего (моего) сведения.
3. Если исследователи были афеллированы с западными академиями, то публикации в подавляющем большинстве случаев выходили на английском (тли иных языках) и не транслировались по-русски.

Всё это сформировало у меня стойкое убеждение, что сообщество и движение этим исследователям интересны как объект. Ни о каком партнёрстве исследователя и исследуемого в этих исследованиях речи не идёт. Исследовательская этика - не, не слышали...

При этом методологически все эти вопросы в контексте феминистской и постколониальной методологий были поставлены ещё в 70-е, а ответы успешно получены в 80-е, 90-е ХХ века.

Поэтому, сейчас я обращаюсь ко всем исследователям, которые будут когда-либо обращаться ко мне с просьбой об интервью. Пожалуйста, сразу в своём обращении пишите свои ответы на следующие вопросы:

1. Какая практическая польза от Вашего исследования ЛГБТ-сообществу и ЛГБТ-движению России (и/или Петербурга)?

2. Каким образом Вы планируете сделать результаты Вашего исследования максимально доступными для ЛГБТ-сообщества и ЛГБТ-движения России (и/или Петербурга)?

3. Как Вы можете гарантировать, что результаты Вашего исследования не будут использованы во вред ЛГБТ-сообществу и ЛГБТ-движению России (и/или Петербурга)?

4. Что в методологии Вашего исследования позволяет говорить о том, что Вы не объективируете ЛГБТ-сообщество и ЛГБТ-движение России (и/или Петербурга), а позволяете им быть равноценными субъектами Вашего исследования?

В заключении я хочу выразить свою благодарность тем не многим исследователям, работа которых действительно строилась на субъектом подходе к сообществу и движению, и которые обязательно информировали о результатах своих исследований и делали их доступными для сообщества и активистов.
comments: травма Поделиться

Tags:, , ,
Security:
Subject:Из важного в контексте…
Time:11:11 am
Памяти Максима Губина, который ценил способность к сомнению.


Активизм – это не просто «за всё хорошее и против всего плохого». Активизм - это различные идеологические системы.

Очевидно, что в активизм приходят разные люди. Также очевидно, что те или иные люди склонны в большей или меньшей степени к тем или иным радикальным идеям (радикальным не в плохом, а в первоначальном, конструктивном (вернее, деконструирующем) смысле). А ещё есть личный опыт травмы и всего того, что необходимо прорабатывать на личной и групповой психотерапии. Безусловно, есть ещё актуальный прижизненный опыт, который постоянно на нас воздействует трансформируя наши представления. И есть ещё герметичность Других, которая может быть преодолена очень условно и лишь частично. Полное понимание Других – абсолютная утопия.

Именно из этого – разного опыта, разных психотипов, травмы, желания, но не возможности понимания – складываются те идеологические системы, в которых существуют активисты. Очевидно, что у различных ЛГБТ-активистов различные идеологические основания.

Один из основных вопросов, который нужно продолжать себе задавать: что такое ЛГБТ-движение и на каких основаниях оно функционирует? Этот вопрос можно перевести в «человеческую плоскость»: кто такие ЛГБТ-активисты и на каких ценностях, теориях, идеях, подходах они (мы) основываемся в том, что мы делаем и какие ценности, теории, идеи, подходы продвигаем своей работой? Вот это всё есть «идеологическое основание активизма». И без прояснения этих оснований не возможна какая-либо эффективная работа, поскольку невозможно формирование повестки движения. Размышления над этими вопросами можно назвать «активистской рефлексией» или «активистской рефлексивностью», поскольку это постоянно продолжающийся процесс. Именно благодаря активистской рефлексивности развивается активистская чувствительность – чувствительность к себе, сообществу, обществу и анализу последствия тех действий, которые активисты предпринимают.

И это очень важно: иметь не просто индивидуальную рефлексию, но рефлексию активистскую, рефлексию как представителя движения, рефлексию, как человека исповедующего какую-то идеологию, какие-то принципы, но постоянно ставящего под сомнение эту идеологию, эти принципы, эти основания, эти практики.

В другом месте, по другому случаю и в другом контексте один замечательный автор написал: «Истина без сомнения превращается в фанатизм». Активизм – это зона повышенного риска для рождения фанатизма. Активизм порождает фанатиков. Более того: как правило, самые преданные активисты наиболее фанатичны. Фанатизм – это и есть отсутствие рефлексии, отсутствие сомнения в тех основаниях, на которых базируешься и которые продвигаешь. Фанатизм – это слепая преданность идее (которая, как правило основывается либо на личном опыте, либо на убеждении, либо на том и другом одновременно). И не важно, какая это идея: спасения всех через приобщение к правам человека и разрушения дискриминации, спасение всех через приобщение идеям сексуального и гендерного разнообразия и разрушение гетеронормативности, спасения всех через приобщения Христу и разрушение власти греха или спасения всех через приобщение к марксизму и разрушение классового общества.

Сомнение, активистская рефлексия – страшная штука. Она не оставляет возможности успокоиться и покоиться на лаврах тех или иных достижений, если таковые имеются. Сомнение рискует сорваться в обесценивание собственной деятельности и собственного опыта. Сомнение задаёт неудобные вопросы и даёт неудобные ответы. Но этого ненужно бояться и эту мыслительную операцию необходимо время от времени предпринимать и повторять снова и снова. Потому что обязанность активиста – интеллектуальная честность.

Одна из проблем российского ЛГБТ-активизма – его идеологический эклектизм и идеологическая убогость, граничащая с идеологическим бесплодием. При этом и то, и другое является следствием косности, фанатизма и отсутствия активистской рефлексии. Если ранее запрет на сомнение постулировался тем, что «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», то теперь запрет на со-мнение постулируется тем, что сомнение в опыте другого неполиткорректно и обесценивающе.

Новая полиция мысли среди активистов, которая возвела в ранг новой священной коровы категорию опыта, с удовольствием вам расскажет о том, как именно и о чём именно вам надлежит думать, а также что по этому поводу чувствовать. И если вы с этим не будете согласны и продолжаете отставать своё право на свободу мыслей, чувств и убеждений, то вас заклеймят «авторитарной личностью» (привет дианетике и их понятию «подавляющая личность»), пособником «культуры насилия» (и далее, «культуры изнасилования») и запишут в лагерь непримиримых врагов мира тотальной (тоталитарной?) толерантности и инклюзивности. Вам скажут, что вы рассуждаете как «гомофоб», «сексист», «антисемит», «расист» etc. Вам расскажут, что вы не «чекаете свои привилегии» (и «почекают» их за вас, повозив в них носиком как описавшихся котят). Далее поток обвинений будет варьироваться от индивидуальной фантазии обвиняющих.

При этом эти обвинения не будут касаться тех идей, которые вы высказываете: не ждите методологической критики, не ждите теоретической аргументации. В данных «дискуссиях» это совершенно излишне, поскольку с демонами не дискутируют, их изгоняют. В результате методологическое скудоумие ваших оппонентов будет прикрываться апелляцией к вашей демонической сущности.

Было бы ошибкой думать, что у тех, кто так поступает нет никакой идеологической платформы. Их идеологическая платформа очевидна: «Мы правы, а все остальные не правы, все остальные угнетатели, враги и не могут «почекать свои привелегии»». Отказ от классических правил дискуссии – это методологический приём, обоснованный данной идеологией. Большинство идеологических движений (религиозных, политических, культурных), которые разделяют мир на «белое» и «чёрное» действуют именно так: поступай с врагом как заблагорассудится и если не можешь привести убедительного аргумента начинай как можно громче кричать о том, какой твой оппонент подонок. Это идеология замкнутых на самих себя тусовок, в которых важно следование единственно верной ортодоксии (религиозной, политической, гендерной, экономической, культурной). В действительности, это крайне закрытые, элитарные, экслюзивистские группы, которые декларируют инклюзивность, открытость и прозрачность, хотя реальные практики этих групп будут свидетельствовать об обратном. Наиболее ярко данные феномены проявляются в различных новых религиозных движениях. Но и в некоторых частях ЛГБТ-движения это не менее очевидно.

Как сказал один человек, по поводу ситуации в современном Петербургском ЛГБТ и феминистском движениях: «Когда мы спорим исходя из рефлексии вокруг своих идеологических предпочтений, мы можем оставаться противниками и друзьями. Но если это тусовка, то там либо ты часть ее, либо нет и никаких идеологических посылок не предусмотрено».

Иными словами, те кто провозглашают своими целями «консолидацию ЛГБТ-сообщества» консолидируют весьма узкую прослойку идеологически близких к ним и понимающих их язык людей, в то время как остальная часть ЛГБТ-сообщества продолжает отдаляться от активистской среды.

Кроме того, российское ЛГБТ-движение сегодня не имеет внятной повестки дня по тем же причинам. Казалось бы те, кто ответственен за разработку такой повестки: национальная и региональные организации не в состоянии это сделать поскольку в условиях когда все боятся «как бы кого не обидеть», «как бы чего не вышло» дискуссия на действительно важные темы невозможна. Равно как невозможно создание адекватной повестки движения, когда организации создают свои стратегии под конкретных сотрудников, а когда сотрудники уходят – меняется стратегия (нужно ли пояснять почему это не про развитие движения и не про защиту интересов сообщества от слова «совсем»?).

Эти тусовки существуют для воспроизведения самих себя даже не пытаясь стать понятыми и понятными для основной части ЛГБТ-сообщества и фактически слабо реагируя на действительные сложности, проблемы и потребности этого самого сообщества. Конечно, часть этих организаций оказывает услуги представителям сообщества: юридические и психологические. И это, безусловно, важно и нужно. Однако даже эта деятельность не влияет на формирование повестки движения в целом.

И выходом из этой ситуации должна стать честная активистская рефлексия, которая не будет ориентироваться на грантовые приоритеты фондов, но будет ориентироваться на потребности сообщества. Это невозможно без открытой дискуссии и конструктивной (!) критики идеологий и практик, роста самосознания различных частей Л-Г-Б-Т сообщества, формулирования собственных повесток для различных частей сообществ и осознания того, что даже в ЛГБТ-движении никто, кроме представителей самих различных групп не будет заниматься продвижением интересов этих групп, потому что, во-первых, «Ничего для нас без нас», а во-вторых, потому что если спуститься с глобального уровня «преодоления дискриминации по признакам СОГИ» как цели всего движения, реальные интересы различных групп не только не совпадают, но временами могут входить в прямое противоречие друг другу. Конечно, игнорирование этого факта позволит сохранить «худой мир», но если цель активистов эффективно работать, то сомнение в том, как работа происходит сегодня должно стать обязательным элементом практики каждого активиста и организации.
comments: травма Поделиться

Tags:, , , , ,
Security:
Subject:Политологический слэш как энциклопедия русской жизни 2000-х
Time:07:30 am
О трилогии Ольги Погодиной-Кузминой: «Адамово яблоко» (2011), «Власть мёртвых» (2013), «Сумерки волков» (2016).

«Слэшом» принято называть жанр любительской литературы, в котором описываются однополые сексуальные и романтические отношения между персонажами известных произведений. Как правило, авторами слэша являются женщины, которые с большой страстью описываю мужские гомосексуальные отношения. Это роднит слэш с жанрами японской анимации яой и шёнен-ай, в которых главные действующие герои также мужская гомосексуальная пара, но основной зрительской аудиторией которых также являются женщины. В свою очередь, исследователи потребительского рынка порнографии говорят о том, что значительная часть потребителей гей-порно являются вовсе не потребителями, а потребительницами – гетеросексуальными женщинами. Эти факты порождают некоторое количество теорий относительно того, почему женщин могут интересовать на всех уровнях мужские гомосексуальные отношения. Но не это является предметом данного текста.

Данный текст – это мои впечатления, заметки о трилогии Ольги Погодиной-Кузминой: «Адамово яблоко» (2011), «Власть мёртвых» (2013), «Сумерки волков» (2016). Безусловно, эти произведения совершенно нельзя назвать любительскими. Отнюдь: они пример высококачественной профессиональной литературы. Подтверждением тому является, что первые два романа вошли в списки премии «Национальный бестселлер». И было бы глупо воспринимать эти романы исключительно как литературу о гомосексуальных чувствах. Они ни об этом.

«Адамово яблоко».
Эта книга меня зацепила сразу и держала в напряжении всё время пока я её читал. Её хотелось читать: и было сложно оторваться. Не в последнюю очередь это происходило благодаря тому языку, который использовала автор, её мастерскому владению словом и иронии, которая временами граничит с сарказмом. У меня было совершенно такое же впечатление, что и у Вадима Левенталя, которое зафиксировано на обложке: «Роман офигительный, кинематографичный. Написан в высшей степени прозрачным, напрочь лишенным штампов языком, герои абсолютно живые».

При чтении рождаются сложные чувства. В большей степени, тягостные. Впечатление будто автор не любит своих героев. В какой-то момент они все становятся неприятны от своей тупости, злобы, меркантильности, наивности, пошлости... каждый из-за чего-то своего. В начале книга казалась мне описанием включённого наблюдения антрополога. Но по мере чтения у меня складывалось ощущение, что я читаю каталог энтомолога: автор разлагает своих героев на составные части как энтомолог описывает своих бабочек. При этом сами бабочки уже пришпилены, но ещё живые и продолжают извиваться, махать крылышками и шевелить лапками, не понимая что они не могут никуда убежать. В какой-то момент появилось чувство полной бесчеловечности книги, поскольку она дегуманизирует героев: сочувствие - то чувство, которое автор не стремится вызвать у читателя к героям. Разве что к Игорю. Иногда. Не часто.

Мир бизнеса "новых русских" вызывает омерзение. Это уже не 90-е. Но правила игры остались во многом теми же. Без былого беспредела, конечно. Люди, которые не умеют любить. Любовь здесь - результат химической реакции в организме. Бизнес превыше всего. Но кто их осудит? Неизвестно как кто-то другой поступал бы, окажись он на их месте. Хочется написать про них: "они больные" - люди, у которых есть власть и деньги и которые этим пользуются. Но наиболее омерзительны дети "новых русских", так как они изображены в тексте. Для них, этих благополучных мальчиков, другой – это просто кусок мяса. Особенно если этот другой не из их же среды, а из "простых". У циничных родителей – "хозяев жизни" родом из 90-х – выросли достойные их дети.

В книге нет ни одного положительного героя. Всё так как в жизни: каждый человек разный – и плохой, и хороший, и добрый, и злой, и любящий, и ненавидящий… Сложность характеров, образов героев – безусловное достоинство книги. Но какими бы разными не были герои романа, одно из основных качеств, которое их объединяет – это неумение любить.

Дефицит любви – простой безусловной человеческой любви – пожалуй, это стало для меня основной темой романа. И трагедия в том, что ни один из героев этой книги не демонстрирует такую безусловную любовь. Любовь, если всё-таки это чувство появляется в душе кого-либо из героев, оказывается токсичной и разрушительной как для самого этого героя, так и для человека на которого она направлена.

Любовная история Георгия и Игоря хоть и проходит красной линией, но не является чем-то обязательным для книги. Не думаю, что содержание сильно бы изменилось, если бы вместо 18-летнего мальчика в качестве любовницы «нового русского» бизнесмена фигурировала 18-летняя девушка. Вернее пол любовников важен только в том контексте, что браки между партнёрами одного пола в России не заключаются, поэтому подобный мезальянс невозможно узаконить, в отличии от того, если бы это были мужчина и девушка. В остальном, всё также. Отношения Георгия и Игоря - это не вариация на тему классического греческого тропа о старшем мудром наставнике - эрасте и юноше - эромене. В отношениях Георгия и Игоря отсутствуют почти все, кроме возраста, важные для этого тропа элементы. Их отношения про другое. Их отношения – это не менее классический троп о том, как взрослый и богатый находит себе молодого/ю любовника из бедных и влюбляется в него/неё. Это изначально отношения неравенства. И здесь пол партнёров неважен.

При этом гей-субкультура (я не люблю использовать понятие "субкультура" применительно к гей-сообществу, но здесь уместно именно это понятие) описывается довольно правдоподобно. Проституция, наркотики, алкоголизация, всё те же циничные отношения, где «человек человеку волк» - этика этих кругов ничем ни отличается от мира «новых русских», только здесь нет таких денег, как там. Это тот мир, который действительно существует и воспроизводится в ночных гей-клубах, которые даже и не стремятся показать себя социально ответственными. Бизнес, деньги, дегуманизация, другой как средство, цинизм. Автора нельзя упрекать в гомофобии, только за то, что она выбрала вскрыть существующие язвы этого мира. Как известно, «нечего на зеркало пенять…». И, в действительности, описываемый гадюшник – это не только про отдельно взятую маргинальную субкультуру, но про многие и многие сферы жизни современного российского общества.

«Власть мёртвых».
Второй том трилогии мною читался совсем не так как первый: на много меньше узнавания, герои, ставшие близкими в первой части, здесь начали от меня отдаляться. На много меньше сопереживания с моей стороны, но больше вуайристского любопытства «Ну как ты будешь из этого выкручиваться?». Да и форма текста радикально изменилась по сравнению с первой частью: детектив стал слишком детективным. Самым интересным в этой части для меня стал Максим – сын Георгия. Если рассматривать трилогию из его перспективы, то, в общем, с определёнными оговорками, на его материале автором был развёрнут классический «роман воспитания» - взросления, становления. Также интересны и те трансформации, которые происходили с Марьяной – женой Георгия, а именно её опыт общения в клубе бывших жён гомосексуалов.

«Сумерки волков».
Самая политичная часть из всех. Наверное, так кажется, потому что в ней описываются события совсем близкие к сегодняшнему дню. С другой стороны, это, всё-таки, какая-то альтернативная Россия. Россия условного стим-панка, потому что очень многие вопросы, которые мною воспринимаются в дне сегодняшнем как действительно важные в романе представлены как совсем случайные эпизоды. В этой части наиболее ярко вскрывается всё лицемерие и симулятивность российской политической жизни. Для меня лично этот текст важен именно как политологический, культурологический и социальный анализ. В России, как известно, «поэт – больше чем поэт». Про писателей иногда говорят то же самое. И в данном случае, вероятно, это суждение будет более чем обоснованным. Конечно, прогнозы на основе романа лучше не строить. Но антропологическую точность автор сохранила.

К концу этого тома я устал от всех героев и их жизней. Они, также как и ЛГБТ-активисты, также как и политики, также как и ещё много кто, «страшно далеки от народа». Жизнь представителей элит функционирует по своим правилам и в своём ритме. И об этом можно немного почитать просто для того, чтобы отвлечься от своих повседневных забот, и своей работы, просто для того, чтобы не переоценивать её.

Почему эту книгу важно прочитать гей-активистам?
У нас есть наш опыт жизни в сообществе. У всех он разный. В этой трилогии представлен очень интересный обобщённый образ гей-сообщества с одной стороны из нутрии, с другой стороны, этот взгляд отстранённый. Повторюсь про антропологическую точность, которая отражает подход автора к своему материалу. И это важно для той повестки, которая сейчас у гей-движения. Как сказала сама Ольга в интервью Севе Галкину в преддверии выхода третьей части трилогии: «Действительно, общество сейчас получает о геях искаженную, кривобокую информацию. И не только за счёт того, что негативный образ навязывается сверху. Но ещё и потому, что и само гей-сообщество тоже свой образ, своё место в обществе никак не может найти. Потому что (мы говорили с тобой об этом) практически все правозащитные организации в сфере ЛГБТ занимаются, как правило, политикой и освоением международных грантов. До самих геев и лесбиянок им, как правило, нету дела. И по-настоящему важной для общества разъяснительной работы не делает почти никто». Именно для переоценки стратегий, тактик и собственной повестки гей-активистам и нужно читать эти книги.

В завершении.
Есть ли в современной, образца 2016 года, России гей-литература? Продвинулись ли «мы» куда-то с 1906 года, когда была опубликована первая русская гей-повесть «Крылья» Михаила Кузмина? Есть ли в нашей действительности книги по глубине культурного влияния подобные «Город и столп» (1948) Гора Видала, «Комната Джованни» (1956) Джеймса Болдуина, «Одинокий мужчина» (1964) Кристофера Ишервуда, «Городские истории» (1978) Амистеда Мопина, «Пидоры» (1978) Лари Крамера? Почему в русскоязычной литературе не случилось такого явления как Мишель Турнье или Майкл Каннингем? Повлияли ли на самосознание русскоязычных геев многочисленные книги, выпущенные в издательстве «Квир»? И если повлияли, то как? У меня сейчас нет ответа на эти вопросы: слишком недоразвито гей-литературоведение на русском языке. У меня есть лишь послевкусие от трилогии Ольги Погодиной-Кузминой, произведение которой для меня лично займёт важное место в каноне современной русской литературы, включающей гомосексуальную тему.

А ещё очень важно прочитать интервью с Ольгой:

Глеб Давыдов. Ольга Погодина-Кузмина и Елена Шубина: Шаг навстречу читателю.

Ольга Погодина-Кузьмина: «Растущая популярность гомосексуализма — стремление к независимой жизни».

Интервью Севе Галкину после выхода "Власти мёртвых" в 2013 г.

Ольга Погодина-Кузмина: Нам никто ничего не должен. Интервью Севе Галкину перед выходом "Сумерки волков".





ЖЖ Ольги kilkinn
comments: травма Поделиться

Tags:, , , , ,
Security:
Subject:"Брачное равноправие" как симулякр
Time:03:40 pm
Активисты из Грузии очень чётко сформулировали почему борьба за "брачное равноправие" не актуальная для ЛГБТ-сообщества Грузии.

Процитирую: "Из-за вышеупомянутой агрессивной общественной среды, большинство ЛГБТ, проживающих в Грузии, вынуждены скрывать свою сексуальную ориентацию и гендерную идентичность. Чтобы избежать насилия и дискриминации, в большинстве случаев ЛГБТ стараются скрывать свои отношения. Брак автоматически усиливает видимость идентичности и отношению. Из-за этого, в текущей ситуации, многие люди из ЛГБТ-сообщества скорее всего воздержатся от реализации права на брак, если брачное равноправие будет достигнуто".

Смею предположить, что это актуально и для подавляющего большинства ЛГБТ в России.

От себя же могу добавить следующее.
В общем и целом идея "брачного равноправия" есть ничто иное как сделка с гетеросексистским, гетеронормативным миром на фоне паники эпидемии ВИЧ и сексофобии определённого крыла радикального феминизма. Вместо того, чтобы последовательно добиваться разрушения сексуальных иерархий, ЛГБТ-движение на Западе (много лет назад) решило встроиться в доминирующую систему.

"Брачное равноправие", если под браком при этом понимается "союз двух людей", в действительности выгодно наименьшему числу ЛГБТ - при этом, привилегированной его части: в большинстве случаев белым, среднего и выше класса, для которых актуальны вопросы наследования, медицинской страховки и прочих бенефитов. Повторю прописную истину: брак - это в первую очередь экономический институт.

Побочным результатом "брачного равноправия" становится дополнительная маргинализация, угнетение и репрессия непривилегированной части ЛГБТ, для которой вопросы наследования и бенефитов неактуальны, которые не стремятся "закрепить" свои отношения с одним партнёром, а, например, предпочитают множественные отношения, либо кому "не повезло встретить того/ту самого/ую". Понятно, что на Западе "брачное равноправие" - это важная символическая победа, разрушающая гетеронормативность института брака, с одной стороны. Но, как уже неоднократно говорили критики от квир-теории и с лева, "брачное равноправие" утверждает гомонормативность, в которой миф о браке, как о том, что должно входить в комплект "хороших/правильных отношений" является важным аспектом "нормализации" и контроля над гомосексуальными субъектами, особенно над молодёжью. В результате к множеству депрессивных гетеросексуалов обоих полов, которым "не повезло с браком" сформируется большая группа гомосексуалов обоих полов, которым также "не повезло с браком".

При этом "занимающие эфир" дискуссии о "брачном равноправии", отвлекают внимание от других проблем, которые стоят перед менее или непривилегированными ЛГБТ - насилие, дискриминация, здоровье. Теперь будет проще отмахнуться от этих проблем: "у вас даже брак есть - чего вы ещё хотите?!".

Да, безусловно, от "брачного равноправия" выигрывают представители ЛГБТ из "развивающихся стран", для которых брак является "социальным лифтом". Но, во-первых, это их ничем не отличает от тех гетеросексуалов, для которых брак стал именно таким же "лифтом"; во-вторых, для этого, в действительности, не обязательно "брачное равноправие" - законов о "гражданском партнёрстве" также вполне достаточно (хотя, конечно, зависит от конкретных "пакетов прав", которые подразумевают эти законы в разных странах); ну, и, в-третьих, всё-таки, если сравнивать с абсолютными цифрами ЛГБТ, число ЛГБТ, которые смогут воспользоваться браком как "социальным лифтом", в общем, не так велико.

Подводя итог: "брачное равноправие" - для большинства ЛГБТ - это симулякр действительного равноправия и действительного устранения несправедливости. Как симулякр он вполне выполнил и выполняет свою функцию. В конце концов, в обществе потребления брачная индустрия (теперь и для партнёров одного пола/гендера) - многомиллионная сфера. А в обществе спектакля - зрелище является основой социальной стабильности. При этом, то как в этой кампании были задействованы механизмы мобилизации солидарности вызывает восхищение - очень эффективно и технологично: так, что даже те, кого это американское "брачное равноправие" никогда не касались и никогда к ним не прикоснётся либо отпраздновали "победу" со всем "прогрессивным человечеством", либо опечалились вместе с "консервативным человечеством". И всё у всех хорошо.
comments: травма Поделиться

Tags:, , , , , ,
Музыка: OLIGARKH – Царю небесному
Security:
Subject:Утешитель
Time:06:20 am


Обширная цитата из книги Мишеля Турнье "Метеоры" про христологию, Святого Духа и третий завет.

очень много букаффСвернуть )
comments: травма Поделиться

Tags:, , , , , , ,
Музыка:Oligarkh – Forgive Us
Security:
Subject:Мишель Турнье "Метеоры"
Time:06:50 am
Пару месяцев назад я прочитал роман Мишеля Турнье "Метеоры". По-русски он издавался в уже далёком 2006 году издательством "Амфора" тиражом 4000 экземпляров. А по-французски роман впервые был опубликован в 1975 году. Это был третий роман автора.
Читать дальше...Свернуть )
comments: травма Поделиться

Tags:,
Security:
Time:03:46 am
Всё-таки начал сегодня воплощать те рекомендации, которые прочитал в книге Мари Кондо "Магическая уборка. Японский метод навести порядок дома и в жизни", о которой как-то прочитал у Лена Климова.

Как и было рекомендовано в книге, начал с одежды. Вывод: у меня было не пропорционально много одежды, которую я не любил и/или которая мне не нравилась (но которую, тем не менее, я носил). Кстати, в целом у меня оказалось не так много одежды, как я предполагал. Оставил действительно только ту, которая приносит радость.

Это было забавно: брать каждую вещь, настраиваться на неё, вспоминать откуда она ко мне пришла, что я в ней пережил, действительно ли она меня радует, мысленно благодарить её за то тепло, мягкость или красоту, которую она мне подарила.

Ещё понял откуда у поколения моей мамы эта идея "покупать впрок". Советский дефицит, когда ничего не было и всё нужно было "доставать". Наверное это ощущение "дефицитарности жизни" распространяется не только на вещи и продукты, но и на все остальные сферы жизни. "Вдруг не хватит" - это страх людей в очередях. Отсюда же "вас здесь не стояло"... Советская социализация ощущается и сейчас в большинстве сфер российского общества. И это печально...

Возвращаясь же к уборке, то у меня следующая остановка не книги, как советовала Мари Кондо, а документы. С книгами у меня всё сложно, но надеюсь с документами будет проще... Но до этого момента нужно будет определиться с парочкой личных фундаментальных вопросов.
comments: травма Поделиться

Tags:, , , , , , , , , ,
Security:
Time:09:03 pm
Вчера в ночи, по пути с работы, начал смотреть, а дома уже закончил, фильм "Worried About the Boy" - о начале творческого пути Боя, нашего Джорджа и его наркотических проблемах. Фильм не плох, образ Боя живой, и представление о клубной культуре Лондона начала 80-х ХХ века создаётся. По настроению этот фильм мне напомнил "Party Monster" с его репрезентацией клубной сцены NY начала 90-х. И совсем не напомнил культовый "Студия 54".

"Worried About the Boy" временами смешной, временами грустный, как и положено фильму, основанному на реальных событиях. Только мне очень не хватило в этом фильме более широкого контекста. Весь этот контекст прорывался случайно брошенными фразами тех или иных персонажей, которые (фразы) могли бы быть просто пропущены мимо ушей... Нет контекста ни культурного, ни социального, ни политического. Такое ощущение, что Бой Джордж жил в совершенно изолированном мире, локализованным до клуба "The BLITZ". Может быть для британского зрителя (а фильм этот это продукт для британского телезрителя ВВС), весь этот контекст не нужен и понятен, но мне пришлось прочитать некоторое количество дополнительных текстов, чтобы какие-то вещи понять лучше.

Благодаря фильму я познакомился сегодня с музыкой Kirk Brandon - фронт-мена пост-панк групп THEATRE of HATE и Spear Of Destiny. Очень приятная музыка социального протеста, а затем конформизма. Кирк был любовником Боя в начале 80-х. Бой об этом написал в своей автобиографии, выпущенной в 95-м. В 97-м Кирк подал за это на Боя и издателей автобиографии в суд за то, что разглашение этой информации якобы негативно отразилось на его карьере. Было забавно слушать, зная эту историю, запись того альбома, который Кирк делал. когда у них были тайные отношения с Боем, при том, что альбом весь такой по панковски призывающий к освобождению и т.д. В этом смысле показателен диалог Кирка и Боя, о том что Бой "девушка, твоя девушка"... Все эти игрища вокруг мачистской маскулинности, которая испытывает однополое влечение, но боится себе в этом признаться, потому что это же "не по мужски". Эта тема несколько раз звучит в фильме и, как мне кажется, оказалась, всё-таки, недостаточно раскрытой.

Также благодаря фильму вслушался в музыку Steve Strange и его группы Visage. В фильме Стив показан как антипод Боя. И кто же знает как там было на самом деле... Но оказалось, что одна из моих любимых песен "Fade To Grey", которую я впервые услышал в начале 90-х в техно-версии итальянской группы Datura, на самом деле была ремиксом песни Visage. Забавное открытие. И это опять про преемственность поколений...

Очень интересно показан в фильме образ другого персонажа принадлежащего к тем, кто называется "The BLITZ kids" - Мэрилин. Нашёл его/её записи - совсем-совсем не моя музыка. Но образ, безусловно интересен...

Пока смотрел думал о влиянии глэм-рока на всю эту прекрасную и безумную сцену "новых романтиков": их образы, их нонконформизм - ведь многих из этих ребят выкидывали из школ только за то, что они использовали макияж и красили волосы, например в оранжевый или синий. В конце 90-х меня с моими разноцветными волосами рейвера не выкинули даже из моей христианской тусовки (правда, можно сказать что выкинули позже, но уже за мою гомосексуальность). Безусловно, что у многих из них это был подростковый протест против благовоспитанного буржуазного британского общества. И они смогли не просто выжить, но внести свой вклад в расшатывание гетеросексистской гендерной системы.

А ещё думал о том, что это расшатывание системы шоубизом происходило и происходит не из-за приверженности представителей шоубиза "высоким гуманистическим идеалам гендерного нонконформизма", а из-за приверженности "идеалам капитализма". Фрики - в определённые времена, ходовой товар. Пока они продаются, шоубиз будет его воспроизводить. при этом шоубиз может начать красивые слова (если они будут хорошо продаваться) про солидарность и социальную ответственность. Шоубиз будет продавать искренность. Но этой системе, в общем, пофиг, на всё, что она говорит: если изменится вектор, то слова тоже будут изменены (что мы и наблюдаем в шоубизе современной России).

Поэтому у меня возник законмерной вопрос: если человек на 90% социальный конструкт, то это значит что Стив Стрейндж, Бой Джордж, Мерилин - были продуктами той масскультуры, на которой они росли (а "не выражали свою внутреннюю сущность"), т.е., это можно рассматривать так, что они оказались "жертвами пропаганды дегуманизирующей машины шоубиза" того времени (а затем и сами в неё включились). Поэтому, может быть правы все эти безумные консерваторы, говоря о необходимости "защиты детей от (той или иной) информации"? Ведь, на самом деле, именно консерваторы являются радикальными социальными конструктивистами, поскольку провозглашают силу информации влиять на индивидуальные и массовые предпочтения вплоть до выбора пола сексуальных партнёров? В этом смысле неоконсерватизм является разновидностью квир-теории, выраженной на языке иного дискурса.

В общем, так или иначе, если этот фильм вызвал у меня все эти мысли (и множество других), то фильм, однозначно, удался.

И в качестве музыкального посткриптума одна из моих любимых песен Боя Джорджа с пронзительным текстом.

comments: травма Поделиться

Tags:, ,
Security:
Subject:Алфеев и Ряховский о сектах... ой, всё...
Time:11:30 pm
И с Алфеевым, и с Ряховским давно всё понятно.
Но было интересно, как они будут взаимодействовать и как будет разворачиваться дискурсивное пространство.

Традиционное противопоставление "церкви" и "секты", при этом в сочетании с оборотом "на самом деле" выглядит топорно.

Главный вопрос "О том, где находится водораздел между религиями и сектами" звучит не только ангажированно, но и безграмотно.

"Здравствуйте Сергей Васильевич".
"Здравствуйте, Владыко".
Что это? Главный епископ одной из основных протестантских деноминаций называет православного епископа "Владыко"?! Привет Мартину Лютеру, а также основателям пятидесятничества...

"это реально секта..." лол, что?

Ой, а эти взгляды...

"секта, это организация, в том числе религиозная..." т.е., в "том числе" - религиозность не основной признак? ну, ок.

в "секту" "достаточно легко попасть... и из секты практически невозможно уйти". Да, ладно!

"церковь мне представляется ровно наоборот..." т.е. в неё сложно попасть и легко уйти?

"в настоящую церковь нужно пройти через катехизацию, исповедание, покаяние, веру... очень многие вещи... креститься... причаститься... т.е. совершенно иной путь, сложный достаточно" - вот прям даже так...

"церковь заботиться о семье, о семейных ценностях" - любимый конёк...

господа сошлись на том. что секты - это "псевдорелигиозные организации" - после того, как одна дама (доХтУр наук) на научных религиоведчиских чтениях заявила, что для неё всё что не христианство не религия, я ничему не удивляюсь...

"в сектах людей зомбируют" - он это серьёзно.

"нашу главенствующую церковь - РПЦ" - говорит пятидесятнический епископ.

в следующем году большой конгресс по "защите наших ценностей" - а можно с этого место по подробнее?.. эх, не раскрыл тему... но, понятно, что от ничего хорошего ждать не стоит...

"русские протестанты смотрят на ту церковь, которая идёт впереди, на ту церковь, которая 1000 лет существует у нас в стране, в России. И то что делаете вы Владоко, и то что делает патриарх мы поддерживали и будем поддерживать" - говорит пятидесятнеческий епископ. Он забыл добавить, что он ещё смотрит на ВВП. Но это и так все знают...

"безответственно говорить, что какое-то преступление может быть совершено по религиозным мотивам. такого быть не может. по религиозным мотивам совершаются только добрые дела. преступления совершаются по антирелигиозным мотивам" (Алфеев). Нуда, преступления ненависти на почве гомофобии, мотивированные религией, это же не преступления, это же очевидно...

ой, а ещё в следующем году они вместе готовят празднование 140-летия синодального перевода библии...хм... ну, привет РБО...

"ни один новый перевод не превзошёл ни по качеству, ни по понятности" - опять, привет РБО...

"это общее наследие (синодальный перевод)... именно это то, за что мы должны всеми силами держаться" - ну, ок...

ой, всё...

а в конце Алфеев говорит о женщинах докторах богословия в московском патриархате... даже не смешно...

comments: травма Поделиться

Tags:, , , ,
Security:
Subject:Лицемерие, ложь и вновь лицемерие
Time:09:01 pm
Я люблю слушать Европа Плюс - поп-музыка моего формата. Сейчас вот открытый гей Адам Ламберт поёт, до этого открытый гей Мика, совершивший не так давно камин-аут Парсон Джеймс, открытая бисексуалка Леди Гага, гей-иконы Милен Фармер и Адель (последней клип которой снимал открытый гей Ксавье Доллан), опять же Мадонна, Сия, Риана, и тот же Хозиер, клип которого был посвящён проблеме гомофобного насилия в России... И ещё много-много кто... Думаю, что не менее 50-70% музыкального контента этой станции - гей-бисексуально-лесбийская музыка.
Это одна из самых слушаемых радиостанций России, с огромнейшей аудиторией (в 2010 г. - более 10 миллионов ежедневно).
Понятно, что хозяева этой станции преследуют исключительно коммерческие интересы.
Понятно, что поскольку сейчас у нас тренд на "традиционные ценности", то ведущие их шоу (как утренних, так и вечерних) будут сыпать этими самыми традиционными ценностями и сексизмом, пусть местами глумлясь и не искренне. Они "вынуждены" это делать.
Понятно, что станция ничего не будет делать для борьбы с гомофобией среди своих слушателей с одной стороны из страха санкций со стороны роскомнадзора (ведь официально аудитория этой станции 12+), так и из страха потерять "традиционноценостно ориентированную" аудиторию.
А что же сама эта аудитория, которая "немножко гомофобна" и "чуть-чуть" заражена сексизмом? Не возникает ли у неё диссонанса от прослушивания в таком количестве исполнителей геев, бисексуалов_ок, лесбиянок?
Скорее всего нет, ведь, как известно, и Чайковского "мы любим не за это". При этом эта прекрасная аудитория может даже не считать себя ни гомофобами, ни сексистами. Что, в общем, не удивительно.
И здесь даже не удивляет лицемерие, ложь и вновь лицемерие этой аудитории: люди просто не задают себе всех вопросов и не дают себе всех ответов. Ведь, как известно, можно даже "дружить" с геями и лесбиянками и быть против мифической "пропаганды" и не мифического брачного равноправия. Для современной России лицемерие и ложь - государственная идеология. И "многонациональный народ" и "государственный аппарат" эта ситуация устраивает. Как было сказано в другую эпоху: "Я делаю вид, что убегаю, а вы делаете вид, что догоняете"...
С сексизмом же ещё сложнее - рефлексия над ним требует, наверное, даже больше усилий со стороны обывателя...
"Социально ответственный бизнес" - это не про российские СМИ. Тем более в формате развлекательных ФМ-радиостанций.
Нужно как-то закончить этот поток сознания. Но он не заканчивается, поэтому я просто поставлю на этом точку.
comments: травма Поделиться

Tags:, , ,
Security:
Time:03:04 am
Закончил читать "Русская библия: история переводов библии в России" М.И. Рижского. Первое издание этой книги выходило в 1978 году. А я читал второе издание, выпущенное в 2007 году. Рижский - советский религиовед, преподавал в Новосибирском университете и библеистика была одним из основных его научным интересов. Безусловно, данная его книга написана официально-атеистических позиций. Но это не умаляет всех достоинств, в общем не большой, книги. Я не знаю когда, с точки зрения логики образовательного процесса, студенты-религиоведы должны были бы изучать историю "русской библии" (в бакалавриате или в магистратуре). Увы, у меня нет бакалаврского религиоведческого образования. Но вот в магистратуре мы это не изучали. И для меня это печально.
Другой момент: я понимаю, что у меня эта книга пошла хорошо, потому что у меня весьма критичное отношение к официальным церковным институциям. Но если бы эту книгу читали студенты духовных семинарий, то для них охранительная позиция церкви (по недопущению переводов библии на русский язык, по подмене каких-то фрагментов в тексте в интересах догматики, а не точности текста и т.п.), выглядела бы вполне понятно и обосновано - сказалась бы "цеховая солидарность". В этом смысле "ревность по Слову Божию", которая может быть характерна для протестантов, для православных и католиков практически недопустима. "Библия - книга церкви" и значит церковь вольна сделать с текстом всё, что ей заблагорассудится.
И в этом смысле совершенно понятны анаучные (именно: а_научные, а не анти_научные) установки православных священников и богословов. Если для протестантов-фундаменталистов, если они начинают серьёзно (и честно) заниматься библеистикой, вполне логичен путь, который проделал Барт Эрман, то для православных такой путь немыслим. Православный всегда будет оглядываться на церковь, её власть, авторитет, интересы. Освобождение личности от власти церкви - это действительное достижение протестантизма.
comments: травма Поделиться

Tags:, , , , , , , , ,
Security:
Subject:Новый гомофобный манифест от издательства "Эксмо"
Time:01:09 am


Светское издательство "Эксмо" в серии "История Бога", совместно с адвентистским издательством "Источник жизни", выпустило книгу адвентистского же библеиста Ричарда М. Дэвидсона "Пламя Яхве: сексуальность в Библии" (М, 2015, 1008 с. тираж 3500). По-английски эта книга была опубликована в 2007 году - "Flame of Yahweh: Sexuality in the Old Testament". На русский книгу перевёл православный библеист Глеб Ястребов.

Сам переводчик у себя в Фб пишет:

Чрезвычайно добросовестное и глубокое исследование. Охвачены все мыслимые темы (брак, развод, насилие и т.д.), причем не только в Ветхом Завете, но и отчасти в Новом. Большой раздел о Песни Песней фактически представляет собой комментарий на эту книгу, причем автор принадлежит к числу тех ученых, которые усматривают в ней последовательный и весьма насыщенный сюжет.

Автор очень традиционен по своим взглядам, но учитывает самый широкий круг научной литературы, зачастую учась и черпая идеи у исследователей совсем иной идейной направленности. Не с каждым его толкованием можно согласиться, но все бы так работали.

Вообще очень интересная и полезная книга.


Немного подробнее об авторе - Ричарде М. Дэвидсоне - в википедии, на сайте адвентистской семинарии, в которой он возглавляет департамент изучения Ветхого Завета, на сайте академия.эду.

Беглое пролистывание книги позволяет понять, что автор не просто "очень традиционен по своим взглядам", а пишет своего рода манифест "традиционных семейных ценностей" и "традиционной сексуальности", в том как это понимают современные пуритане - правое христианское крыло в Америке. Это не удивительно для адвентистской традиции.

Но удивительно иное: почему эта книга издаётся светским издательством в современной России. Вернее и это не удивительно. Скорее это такой риторический вопрос, поскольку понятно что в современной России это тренд. И издание этой книги вполне вписывается в этот традиционалистский тренд. При условии того, что тираж, по нынешним временам, у книги не маленький, а издательство "Эксмо" имеет весьма хорошую сеть распространения своих книг, можно ожидать, что именно подобная книга и должна была быть издана - чтобы вооружить традиционалистов всех мастей "надёжной аргументацией" против либеральной богословской мысли (которой по-русски и так нет).

Автор не просто апологет моногамных гетеросексуальных отношений и брака относительно библейского текста. Его книга вполне вписывается в рамки культурных войн относительно сексуальности, которые развернулись по обе стороны Атлантики. Традиционалистам в своей аргументации всегда необходимо ссылаться на внешний авторитет. И в этом смысле для пуританской Америки авторитет Библии непререкаем. Для современной циничной России, в которой религиозная риторика выполняет функции заполнителя идеологического вакуума, эта аргументация необходима как элемент конструирования "традиционных (российских) ценностей". Но поскольку просто ограничиться переизданием Домостроя не получается, приходится и эти самые "традиционные ценности" импортировать из той же Америки, у тех же, кого в других случаях маркируют запятнанным "сектанты".

Сказать, что автор этой книги крайне гомофобен - ничего не сказать. Одно радует - переводчик, всё-таки, использует слова "гомосексуальность", а не "гомосексуализм".

Вот интересно: если предложить "Эксмо" издать Босвелла, они согласятся?..
comments: травма Поделиться

Tags:, , , ,
Security:
Time:01:26 am
Посмотрел сегодня "Сохрани мою речь навсегда" о жизни Осипа Мандельштама.

Категорически странно смотреть это фильм в современной России. Странно, что он вышел. Странно, что при поддержке "Первого канала"...

И очень важно, что этот фильм вышел в современной России. Чтобы помнили, чтобы не забывали.

В начале было несколько странно смотреть это "сочинение для кинотеатра со зрителем". Слишком напоминало оно учебные видео-фильмы, которые когда смотрелись в школе... Но потом, в какой-то момент понимаешь, что только так это и можно было снять, чтобы действительно сохранить.

Этот фильм - память для всех нас, кто рос в СССР и кто живёт сегодня. И очень здорово, что саунд-трек написал Noize MC - это сможет привлечь к фильму ту аудиторию, которая бы его никогда бы не посмотрела. А посмотрев, есть надежда, что зрители задумаются...

Это фильм не просто дань памяти тех 25-30 миллионов жертв сталинских репрессий... (двадцати пяти - тридцати миллионов!)... Для меня этот фильм реквием по России. По всей России после октябрьского переворота 1917 года. Нет, в России и до 17 года было очень многим (подавляющему большинству) не сладко. Но то, что построила "Великая Революция" не стоило того, что было сломано. А сломано было на много больше жизней, чем эти тридцать миллионов...

Самый жуткий момент в фильме, когда начинают читаться стихи Поэта, в которых он пытается восхвалять сталина. Система сломала Поэта. Но этого было мало. Затем она его перемолола и выплюнула...

Экзистенциальный ужас меня охватывает когда я думаю о преступлениях нацистов и когда я думаю о преступлениях коммунистов. Этот экзистенциальный ужас не может никак во мне уложиться, не может быть мною вмещён. Я не знаю как дальше жить, если об этом помнить. Поэтому я стараюсь об этом не думать, я стараюсь это вытеснить из моего сознания. Но, к счастью, это не получается сделать...

comments: травма Поделиться

Tags:, ,
Security:
Time:07:04 am
Закончил читать "Милые мальчики" Герарда Реве. Скучно, право слово. Порнография. Ну, да, может быть не тривиальная литературная форма (типа рассказ в рассказе и всё такое), но кому это кроме литературоведов может быть интересно? Никакой особой разницы по сравнению с "Мать и сын" не почувствовал вообще. Вероятно его литературный нидерландский какой-то особенной, раз он является чуть ли ни одним из признанных классиков нидерландской литературы ХХ века. Ничем другим я этого объяснить никак не могу. Повторюсь: скучно.
Из всего романа понравилось всего две мысли (и, наверное этого уже много).
Первая: "Бога нет, он просто делает вид, что существует".
Вторая: " Большинство из моих собратьев-художников, совершивших деяние — пустивших себе пулю в лоб или принявших яд — сделали это давным-давно, гораздо раньше — по преимуществу в середине тридцатых, начале сороковых годов. Не было ни дня, более того — ни часу, чтобы я об этом не думал. Делай, либо не делай — и малоутешительным было осознание того, что, похоже, это была единственная мысль, сумевшая пережить все остальные банальности и клише: прочее было бахвальством, предрассудками или же поверхностными суждениями. Я не знал, на чьей стороне была правота. Вопрос заключался в том, имелась ли существенная разница в выборе: спустить курок — осушить склянку с отравой — или писать то, что писал я. Мне можно было писать — и не стреляться; можно было застрелиться и не писать. Можно было и не писать, и не стреляться — но, сдавалось мне, третья возможность к рассмотрению не принималась. А еще можно было какое-то время писать, а уж потом только пустить себе пулю в лоб. Что ж, поживем — увидим. Но, родившись на свет и пожив на нем так, как я, большой разницы не наблюдаешь, подумалось мне. Не исключено, что те, кто совершили деяние, воображали себе, что таким образом сумели добиться чего-нибудь или привести в движение некие механизмы, и считали, что тем самым оправдали собственное существование: купил револьвер да и шлепнул того, другого или же себя самого — но я подозревал, что дело как раз было совсем не в этом; да, вот тут и крылось самое обидное: полагаешь, что совершаешь поступок, тогда как в действительности ты всего лишь рабочий сцены, подряженный режиссером пальнуть за кулисами в пьесе, написанной и разыгранной кем-то другим — ты в ней не актер и даже не статист — в то время как пьеса является столь идейной и общественно-реформаторской по духу своему, что в целом нет никакой разницы в том, когда грянет выстрел, и даже в том, грянет ли он вообще — стреляй, не стреляй, заплатят в любом случае".
Остальное же всё настолько чужое, настолько не моё...
Что же меня заставляло дочитать этот текст?
Наверное ожидание... Я всё ждал какого-то чуда, какого-то инсайта, откровения... Как там у другого автора "Дорога излишеств ведёт к башне Мудрости". Боюсь, что это не тот случай.
У меня ещё лежит две его книги "Тихий друг" и "Письма Симону К." - ждут своего часа. Возможно там что-то будет иное...
А завтра в нашем киноклубе мы будем смотреть фильм по "Милым мальчикам"...
http://center-action.org/kinopokaz-retrospektiva-dorogie-malchiki-1980/
comments: травма Поделиться

Tags:
Security:
Subject:Николай Никулин "Воспоминания о войне"
Time:01:14 am
Сегодня по #РадиоРоссии читали фрагменты из книги Николая Никулина "Воспоминания о войне". Отозвалось, чёрт возьми.
Читать дальше...Свернуть )
comments: травма Поделиться

Tags:, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Security:
Time:08:46 pm
Не хотел я ничего писать про инициативу коммунистов штрафовать за публичные камин-ауты - понятно дело: дешёвый пиар, отвлечение внимания, подлость и мерзость. Кто те депутаты, кто это предложили - я не знаю, а фамилий их не запомнил. Не хочу их пиарить (но вот этим постом, всё-таки, уже пиарю, но да чёрт с ними).

Людмила Михайловна Алексеева, дай Бог ей здоровья, сказала по этому поводу: "А может, совершать коммунистический каминг-аут и объявлять себя коммунистом нельзя, за это надо сажать? Может стоит ввести законопроект, что коммунист — это отклонение от нормы?".

На самом деле очень верные слова. особенно в контексте нашей страны и нашей истории. Коммунизм, в его ленинско-сталинском варианте, радикальная человеконенавистническая идеология.

Для цивилизованного сознания фашизм, национал-социализм и коммунизм - совершенно равнозначные идеологии. Фашизм и национал-социализм были осуждены большинством здравомыслящих людей за все те злодеяния, что эти режимы принесли в ХХ веке.

В Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1481 от 25 января 2006 года призывает осудить преступления тоталитарных коммунистических режимов.

В нашей стране, в которой десталинизация и декоммунизация так и не произошли, а у власти и сейчас находятся бывшие коммунистические функционеры, а президент - КГБшник, принятие этой Декларации вызвало вой и волну возмущения (что примечательно и со стороны РПЦ).

В 60-е годы в ФРГ у власти довольно часто находились бывшие функционеры 3 рейха. "Простые немцы" как-то с этим жили. Там случилось "экономическое чудо", поэтому жили они с этим весьма не плохо. Но в тоже время именно тогда появилась и активно действовала "Фракция Красной Армии" - радикальная левая террористическая организация, которая не пренебрегала прямыми насильственными действиями.

Основой фашизма, национал-социализма, коммунизма, терроризма является дегуманизация. Другой перестаёт быть человеком. "Если полицейский служит системе - он не человек, он свинья. А со свинями известно как поступают" - что-то в этом духе писала печально известная Ульрика Майнхоф. Для национал-социалистов к классу "унтерменш" относились евреии, цигане, славяне, гомосексуалы... Для коммунистов "классовый враг" также был уже не человеком. Кстати, для некоторых радикальных феминисток такими недочеловеками являются мужчины (см. "Манифест полного уничтожения мужчин" Валери Соланос (не нужно говорить, что это литературная гипербола, для Валери это не так, она это продемонстрировала своими действиями)). Да, ранее этот же приём использовался мужчинами против женщин (для ограничения права голоса и/или экономической свободы, ещё можно вспомнить процессы против "ведьм" и дебаты "есть ли у женщины душа"). И для обоснования рабства использовалась эта же дегуманизация. И для инквизиции, и для любых священных войн против "еретиков" и "неверных". И ещё можно вспомнить Еврейскую Библию или Бхагават-Гиту, где "Бог" повиливает уничтожать "нечистых" перед ним, а потому утративших свой "человеческий статус"... Да много чего ещё можно вспомнить...

Я не знаю, как можно жить сегодня, в XXI веке и при этом продолжать рассуждать, мыслить и чувствовать на уровне первобытного человека "свой-чужой", где "чужой" обязательно ассоциируется с угрозой, где чужой обязательно "враг"...

Возвращаясь же к коммунистам и камин-ауту хочу сказать следующее: мне искренне жаль, что когда в 93 году произошёл окончательный крах коммунизма в нашей стране не произошло люстрации - это было фундаментальной исторической ошибкой. Я не верю в "отдельных злодеев" и "больших преступников". Но я верю в личную ответственность не принимать участия в преступлениях других, не быть частью тех систем и сообществ, кто эти преступления совершают (не быть частью "партии", не принимать участия в фальсификации выборов).

Да, иногда страшно выступить с активным протестом. Но есть тактика молчаливого несогласия. Это про то, что "Представьте, что завтра началась война, а на неё никто не пришёл". Но ведь сейчас на войны идут даже те, кто может на них не ходить...

Репрессии обескровливают, но они и сплачивают. Они делают сильнее. Если "режим" хочет получить активных борцов "против", то нет более надёжного способ кроме как репрессировать "несогласных". История многих стран это неоднократно доказывала. И современная Россия не исключение.
comments: 1 травма or травма Поделиться

Tags:, , , , , ,
Security:
Time:03:08 am
Отец Яков Кротов в ФБ написал:

БОЛОТИЗАЦИЯ ДЕМДВИЖЕНИЯ

Нормальное демдвижение должно требовать (помимо прочего) выборов местного самоуправления, сверху донизу (среди прочего - восстановление свободы собраний, свободы слова, ликвидация "антиэкстремистского" законодательства). Болотистое демдвижение этого не требует, оно ограничивается пожеланием честных выборов главного и единственного Назначальника, и желает, чтобы оный был не коррупционер.

Сейчас, правда, на первый план вышло неболотное недемдвижение, - люди, которые никуда не выходили, ничего не требовали вообще, а просто невинных загребли для плана и острастки других. За политическую идею приняли защиту невиновных. Уже второй раз произошло вырождение демдвижения в правозащиту. Защищать невиновных, конечно, святое дело, но нимало не заменяющее дела политического. Без политического дела и помощь невинным, и благотворительность, - ношение воды в решете.

Ох, как же прав о. Яков.
А я на это со со своей "ЛГБТ-колокольни" скажу.Читать дальше...Свернуть )
comments: травма Поделиться

Tags:, , , ,
Музыка:Troye Sivan - The Fault In Our Stars (MMXIV)
Security:
Time:03:16 am
ФБ спрашивает: "О чём Вы думаете?"
Я думаю о прошедших 10 днях. 10 днях в НЙ. Обо всех прекрасных людях, которых мы там встретили, обо всех разговорах, обо всех организациях, которые посетили, о Прайде, о том ощущении сообщества, которое я там чувствовал, о том ощущении свободы, которое не спутаешь ни с чем иным, о той солидарности, заботе и открытости. Когда со всем этим встречаешься - это оглушает. Оглушает своей невообразимостью. Но это реальность. Реальность, которую создают другие люди там. Для меня же это значит, что мы сможем создать такую реальность здесь. Мы строим, созидаем, а не разрушаем. Когда видишь что-то хорошее где-то, хочешь чтобы и у тебя было также хорошо. Для меня это и есть пресловутый "патриотизм". Я не верю в "особый путь России". Я верю в людей, с которыми я здесь живу: мы сможем. Потому что это наш дом. И очень хочется, чтобы дома было уютно и чтобы всем, кто здесь есть было хорошо. И эта вера в людей, которые здесь остаются, вселяется в меня теми, кто отсюда уехал, но продолжает болеть за оставленный дом. Жить на два дома сложно, да и не нужно, но помогать оставленному дому - это то, что никто не может отнять: никакая политическая система, никакие режимы. И мы, оставаясь здесь, принимаем эту помощь с благодарностью, понимая, что никто никому ничего не должен и что это и есть та самая солидарность в её очищенном виде.
Читать дальше...Свернуть )
comments: травма Поделиться

[icon] симулякр...травмы...
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
You're looking at the latest 20 entries.
Missed some entries? Then simply jump back 20 entries